企業可能民主化嗎?

許多人認為,企業可以民主化,我認為,可能性很低。

台灣的企業多數是中小企業,而中小企業的特性多半靈活,也唯有靈活,才能在競爭激烈的市場中勝出。因此,企業的決策速度快,也相對集權。在輔導企業、參與企業運作的過程中,我發現中小企業的集權是必要的。

創業者,兼任經理人的角色,是多數中小企業老闆的寫照。員工,多半是請來的,或者是由基層因為跟著老闆打拼,跟上來的,但是因為長期跟著老闆,也多半都是順應老闆習慣做事情的人。本質上,他們很難超越老闆的框架,跳出框框做事情,因此,不太可能當家作主。

此外,膽識和冒險的企圖心,台灣的教育環境不允許,企業文化也不允許。從客觀環境來看,當家作主,意味著需要做一些決策,有時候還是風險很高的決定。多半這類的決定,是老闆說了算,員工,僅能建議,很難有決策權。所以,無法讓員工真的當家作主。

此外,老闆多半是最後的受益者。除非企業鼓勵內部創業,採用事業部制度,讓員工可以分享利潤,否則,誰能有這麼大的權力做關鍵決策呢?因為決策的背後代表著決定者要背負一切後果,縱使老闆願意分享決策權,做決定的人,只要沒股份投入,通常都未必能夠跟企業主共患難到最後一分鐘。

我所見者,見勢不對,跳車者眾,最後還是老闆概括承受一切後果。

既然是這樣,老闆又苦分享決策權?所以,員工無法當家作主。企業,說要讓員工當家作主,走向民主,終究只是一個願景,難以實現。王品戴勝益可以成功,是充分採用事業部制,採用內部創業制度,所以員工會把事業當自己的事業經營。王品經驗並不是一般中小企業的營運模式,因此不能假借王品成功經驗來談,因為,比較基礎不一樣。

決策這件事情,可大可小,涉及到的層面也廣,民主?當家作主?我認為,還是老闆集權一點,勤奮一點,大家聽從老闆的指揮,大家都賺到錢,年底可分紅,大家都開心,這樣比較務實。